RUBRICA+DE+EVALUACIÓN

Rúbrica para calificar Wiki
__**Nombre de los integrantes del grupo:**__

** César Carrillo Sosa ** ** Inmaculada Martínez Menéndez **

|| ** No presentó **  ||
 * ** Criterio ** ||||||||  ** Indicadores de rendimiento **  ||
 * ^  ||  ** Excelente **  ||  ** Bien **  ||  ** Necesita mejorar **
 * **Desarrollo completo y profundo del tema** || Siempre evidencia la Wiki definiciones de conceptos, características, ejemplos.

|| Algunas veces evidencia la Wiki definiciones de conceptos, características, ejemplos.

|| Casi nunca evidencia la Wiki definiciones de conceptos, características, ejemplos. || Nunca evidencia la Wiki definiciones de conceptos, características, ejemplos. ||
 * **Calidad de los aportes** || Todos los miembros del grupo aportan elementos e ideas válidas y relevantes.

|| Casi todos los miembros del grupo aportan elementos e ideas válidas y relevantes. || Algunos miembros del grupo aportan elementos e ideas válidas y relevantes.

|| Ningún miembro del grupo aporta elementos e ideas válidas y relevantes. || Todas sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros (as).
 * **Calidad de la Interacción** || Establece procesos de comunicación efectivos y eficientes con todos (as) los (as) miembros del grupo.

|| Establece procesos de comunicación efectivos con todos (as) los (as) miembros del grupo. La mayoría de sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros (as) y permiten la toma de decisiones consensuadas. || Establece procesos de comunicación muy poco efectivos con todos (as) los (as) miembros del grupo. Algunas de sus intervenciones toman en cuenta los aportes realizados por sus compañeros (as) y permiten la toma de decisiones consensuadas. || No establece procesos de comunicación con los (as) miembros del grupo. Ninguna de sus intervenciones toma en cuenta los aportes realizados por sus compañeros (as) y permiten la toma de decisiones consensuadas.

|| || Aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias pertinentes y pero poco oportunas para construir el wiki. Contribuye con el trabajo de todo el equipo y participa la toma de decisiones consensuadas. || Aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias poco pertinentes y poco oportunas para construir el wiki. Contribuye muy poco con el trabajo de todo el equipo y no participa en la toma de decisiones consensuadas. || No aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias para construir el wiki. No contribuye con el trabajo de equipo y no permite la toma de decisiones consensuadas.
 * **Calidad de la colaboración** || Aporta ideas, elementos, reflexiones, experiencias y referencias pertinentes y oportunas para construir el wiki. Contribuye activamente con el trabajo de todo el equipo y potencia la toma de decisiones consensuadas.

|| El contenido evidencia reflexión y análisis crítico sobre la temática.
 * **Presentación final del contenido** || Desarrollan ampliamente las temáticas sugeridas. Se basan en las experiencias y conocimientos de todos los miembros del equipo.

|| Desarrollan parcialmente las temáticas sugeridas. Se basan en las experiencias y conocimientos de todos los miembros del equipo. El contenido evidencia poca reflexión y análisis crítico sobre la temática. || Faltan elementos importantes para el desarrollo del tema. Se basan en pocas experiencias y conocimientos de los miembros del equipo. El contenido evidencia poca reflexión y análisis crítico sobre la temática. || No desarrollan el tema o no hay evidencia de reflexión y análisis crítico.

||
 * **Redacción y ortografía** || La redacción y la ortografía son correctas. No se encuentran errores.

|| La redacción es correcta, pero se encuentran de 1 a 3 errores de ortografía.

|| La redacción dificulta la comprensión del aporte, o se encuentran de 4 a 6 errores de ortografía. || La redacción es inapropiada y confusa, o hay más de 6 faltas de ortografía.

|| || Las ideas se exponen de manera lógica y coherente. El contenido es claro y permite a los usuarios comprender adecuadamente la mayor parte de la temática tratada. 2 puntos || La exposición de las ideas no es muy clara y el contenido sólo permite a los usuarios comprender algunas partes de la temática tratada. || El contenido del wiki se entiende con dificultad, a causa de falta de coherencia y claridad.
 * **Coherencia y claridad** || Las ideas se exponen de manera lógica y coherente. La claridad del contenido es excelente y permite a los usuarios comprender adecuadamente la temática tratada.

|| || Presencia de error en alguno o algunos de los siguientes rubros: tamaño y tipo de letra, espaciado, subtítulos y colores. El diseño del wiki no es adecuado para la vista o para la navegación.
 * **Diseño** || La Wiki presenta una página de inicio, la diagramación de las páginas toma en cuenta tamaño y tipo de letra, espaciado, subtítulos y colores. En general, el diseño invita a la navegación del wiki. || El wiki presenta una página de inicio, la diagramación de las páginas toma en cuenta casi todo lo comentado en el taller en cuanto a: tamaño y tipo de letra, espaciado, subtítulos y colores.

|| El wiki no presenta página de inicio, hay desorden en los párrafos, varios tipos de letra, títulos mal colocados.

||
 * **Estructura de la navegación** || La estructura del menú de navegación es ordenada, clara. La información se organiza adecuadamente en títulos y subtítulos, que permiten una continuidad en la navegación. Contiene links externos e internos que facilitan interactividad con usuario. || La estructura del menú de navegación es ordena y clara. La información se organiza en títulos y subtítulos. Contiene pocos links externos e internos.

|| Error en alguno de los siguientes elementos: estructura del menú de navegación, organización del contenido, el título y subtítulos, presencia de links externos e internos.

|| La estructura de navegación es confusa; no existe una organización adecuada de título o subtítulo o hay ausencia de links internos y externos.

||
 * **Recursos visuales y audiovisuales** || Se utilizan al menos diversos recursos visuales (fotografías, animaciones o íconos) y al menos uno audiovisual, los cuales son muy adecuados y enriquecen el contenido. Todos ellos pertinentes con el tema. || Se utilizan algunos recursos visuales, y al menos uno audiovisual. La mayoría de ellos pertinentes con el tema.

|| Se utilizan algunos recursos visuales, pero que no son pertinentes con el tema, o no se utiliza algún recurso audiovisual.

|| No se utilizan recursos visuales o audiovisuales.

|| La bibliografía está relacionada con el tema, de autoría reconocida y actualizada. || Todas las fuentes de información se presentan en un formato adecuado. La bibliografía está relacionada con el tema, pero es de autoría no reconocida o poco actualizada. || Todas las fuentes de información se presentan, pero en un formato no adecuado. La bibliografía está relacionada con el tema, con autoría no reconocida o poco actualizada. || No todas las fuentes se presentan, o se presentan fuentes sin relación con el tema.
 * **Fuentes** || Todas las fuentes de información se presentan en un formato adecuado.

||